JE DEMANDE VOTRE OPINION POUR UN PROJET DE REGLEMENT

Le nouveau reglement concerne les UFA qui en sont a leurs derniere année de leurs contrat.

Il vous serais possible de les resigner avant la fin de leurs contrat mais en leur accordant une augmentation d'au moins 20% sur un maximum de 5 ans.

Par exemple:
Edmonton Peter Forsberg, Salaire actuel de 7,601,000$/1ans
Donc le GM pourrait le resigner tout de suite a 9,121,200$/ 5ans maximum.

un autre exemple
Boston, Brendan Morrisson salaire actuel 3,397,000$/1 ans
donc un nouveau contrat avant la fin de la saison a 4,076,400$/ 5 ans max.

Il est entendu que les joueurs en question terminerais leurs contrat actuel avant l'entré en vigueur de leurs nouveaux contrat.

C'Est sur que 20% c'est beaucoup, mais c'est seulement pour qu'il soit impossible a une equipe de tout resigner ses UFA...avec ce pourcentage, il pourras en resigner juste un ou deux....donc le reste pourras etre signer par un autre club.

Donner moi vos impression svp.

Aimez-vous cette option??
Trouver vous le % de 20% trop haut ou pas assez???
etc....

merci

Moi Yves je suis à 100% dacord c'est une très bonne idée ca va nous forcer à surveiller plus notre masse salarial.

Oui moi aussi j suis d accord car sinon tout le monde va se débarrasser des ufa trop facilement...On y va comme ca!!!

Très bonne idée Monsieur le commissaire ca va permettre au club de pas tous perdre leur bon joueur. Mais ca va etre dure pour la masse salariale de certain club.

Sébastien
Dg San Jose

D'accord moi aussi. 20% c'est ok

C'est un règlement qui me touche pas vraiment, mais ca pourrait etre bon.

Sauf est-ce que le fait de protéger 1 UFA reste en vigueur ???
Comme dans le cas de Forsberg, il va resigner a moins que son salaire actuel. Je pensais le re-signer selon son salaire de la NHLPA.

Ca donnerait :
- 1 UFA protéger resigner selon la NHLPA
- Possibilité de re-signer un UFA a 20% d'augmentation avant la fin de la saison

C'est-tu ça ?

SI 20% CA L'EMPÊCHE UNE ÉQUIPE DE SIGNÉ 4 UFA JE SUIS EN ACCORD ,SINON JE SUIS CONTRE CAR JE ME SUIS DÉBARRASSÉ DE GROS SALARIER POUR POUVOIR SIGNÉ 2-3 UFA

FAUT QUI EST UN PEUX PLUS DE MOUVEMENT DANS LIGUE ,CELA FERAS APPARAITRE LES DG FANTÔME

Moi je sui pour mes jaimerait quon puise en protéger un aussi

c une tres bonne idée .......

J'aime bien l'ider de pouvoir en protéger 1, et pour 20 % ses ok pour moi

Je crois que 20% ça ben de l'allure! Je suis en accord!

Ce que je voulais savoir avant tout c'etait si vous etiez d'accord avec cette nouvelle partie.

Ensuite mon but seras de tout arranger les reglements des RFA et UFA pour que le tout se tienne.

Mais personnellement je pensait enlever la possibilité de protéger un joueurs....

Donc tu resignes tout ce que tu veux de UFA avec augmentation de 20% du salaire, mais tu ne peux pas depasser le plafond salarial.

Si t'es pas capable ou tu veux pas resigner tes UFA, alors la il tombe dans la partie ou toute les equipes on droit de lui faire une offre, et le joueurs iras ou la meilleure offre seras. Si un UFA recois aucune offre de personne, alors il seras possible pour le DG proprietaire du club de le resigner pour 65% de sont salaire de son dernier contrat.

C'est plus quelque chose comme ca que je voyait...Mais faites vous en pas, je fais le tout au propre, et je vous en envoie chacun une copie...

Ben moi, je suis contre. J'ai fait des trades en fonction des règlements en vigueur et, dans mon cas, c'est très désavantageux.

Je suis contre le fait de changer les règlements en cours d'années.
L'ajout de la protection d'un UFA était bonne pour ne pas débatir des clubs.

Pis le règlements actuel, est beucoup plus proche de celui de la NHL.
- UFA a 30ans avant rerate
- On fait des offres et l'équipe ou le joueur joue peut égaler l'offre.
(Avec un minimum selon la NHLPA)
- On protège 1 UFA
- Salaire selon la NHLPA pour les joueurs qui n'ont pas d'offre
Ça ca faisait mon affaire.

De toute façon, il n'y aura pas beaucoup de changement vu qu'on peut égaler l'offre.

On peut egaler l'offre seulement si la nouvelle offre ne te fais pas depasser le plafond salarial....

Mais moi la seule chose que je voulais mettre c'est de faire comme dans la LNH, c'est a dire de renegocier le contrat d'un joueurs UFA avant la fin de celui ci.....

Je trouve que le DG d'Edmonton a parfaitement raison en disant qu'on ne doit pas changer un reglement en cours de saison. Donc pour cette saison on vas continuer comme c'etait suposer etre, et pour l'an prochain on verras.

Mais j'aimerais bien implanter l'idée de pouvoir signer un joueur UFA avant la fin de son contrat.....je continue de travailler la dessus

Moi je suis pour le fait que l'ont puissent signé un UFA a 20% de sont salaire et de laissé de côté le fais d'en protèger un a la fin de la saison. Selon moi c'est plus proche de la NHL comme ça. Je ne comprend pas vraiment pourquoi le règlement ne pourrais pas être changé en cour de saison. Ont devrais faire simplement un vote et la majorité l'emportera que ce sois pour ou contre.

Je suis totalement en accord avec Mr galarneau on passe au vote pi on y va avec la majorité.

Moi je trouve l'idée tres bonne et ca fait plus réel comme ca de pouvoir signé un Ufa durant ca dernière année de contract.

Sébastien
Dg San Jose

moi je suis d accord

moi aussi je suis pour cette reglementation et pour ce qui et dans proteger un ca aussi c est une bonne idée

Admin a écrit:

Ce que je voulais savoir avant tout c'etait si vous etiez d'accord avec cette nouvelle partie.

Ensuite mon but seras de tout arranger les reglements des RFA et UFA pour que le tout se tienne.

Mais personnellement je pensait enlever la possibilité de protéger un joueurs....

Donc tu resignes tout ce que tu veux de UFA avec augmentation de 20% du salaire, mais tu ne peux pas depasser le plafond salarial.

Si t'es pas capable ou tu veux pas resigner tes UFA, alors la il tombe dans la partie ou toute les equipes on droit de lui faire une offre, et le joueurs iras ou la meilleure offre seras. Si un UFA recois aucune offre de personne, alors il seras possible pour le DG proprietaire du club de le resigner pour 65% de sont salaire de son dernier contrat.

C'est plus quelque chose comme ca que je voyait...Mais faites vous en pas, je fais le tout au propre, et je vous en envoie chacun une copie...

moi je suis en accord avec ca ,pas de droit de protection ,,, voyez si y a un nouveau dg qui a un club de merde comment va til a réussir a avoir du fun sans quil puisse signé de bon joueur a moin que vous voulez resté votre gang et pas plus ca c'est votre choix

Martin Galarneau a écrit:

Moi je suis pour le fait que l'ont puissent signé un UFA a 20% de sont salaire et de laissé de côté le fais d'en protèger un a la fin de la saison. Selon moi c'est plus proche de la NHL comme ça. Je ne comprend pas vraiment pourquoi le règlement ne pourrais pas être changé en cour de saison. Ont devrais faire simplement un vote et la majorité l'emportera que ce sois pour ou contre.

c'est certain que cette règle vous plait acause des nombreux ufa que vous pouvez resigné ,mais tout comme edmonton jai fait des transaction en regardant ce qui allais ce passé aux rerate ou aux re signature

C'est sur que ca dépend de notre situation, surtout quand t'as bouger dans le mauvais sens.
On pourras jamais être comme dans la LNH.
Mais le 20% de plus est pas plus réaliste.
Tant qu'a prendre le salaire de la NHLPA pour les RFA, pourquoi on ne prend pas le salaire de la NHLPA pour les UFA, + 20% pour le resigner tout de suite?

Même avec le 20%, y'a des joueurs qui renégocie en dessous du salaire de la NHLPA.

Forsberg gagne 5,7M dans la LNH, je devrais le re-signer a 9.1M pour le garder. 9.1M est pas très réaliste dans la LNH.

Pis avec le 20%, il va pas rester grand chose a signer. En plus si on peut égaler les offres. Les seuls joueurs potables vont déja être signés.

J'ai voté

Passons au vote et on ira avec la majorité.

J'trouve pas ca tres bien de resigner un vétéran de 35 ans avec un ajout de 20% a son salaire actuel. Dans mon cas, Sundin est celui que j'aurais protéger et avec un salaire de 6 millions présentement, ca me tente vraiment pas de lui en donner 7. Ca serait quasiment mieux, dans certain cas, d'égaliser l'offre d'un autre GM. Y'a pas un clown dans la GANG qui irait donner plus de 5 millions a Sundin avec un joueur qui aura 36 ans l'année prochaine.

GM Boutchy
Ottawa

oui moi aussi j y vais avec la famille et je suis pour !!